Para empezar con este segundo tema y con este nuevo artículo que a continuación subiré, que en lo personal me ha llamado mucho la atención ya que te dice que es poder y que es autoridad y el como diferenciarlos; ya que son términos que a simple vista se perciben de manera casi igual o que a veces llega a confundir por ser términos con significados tan parecidos.
Con este artículo me he podido dar cuenta de sus diferencias y lo que conlleva cada uno de ellos y porque no, también en clase me he dado cuenta de eso, aunque de ser sincera si puedo decir que si me ha costado un poco de trabajo entender más la diferencia y en lo particular con lo que hoy vimos en la clase.
Las fuentes de poder, a veces, como una compañera lo explicaba se llegan a ver como fuentes de autoridad, pero ahora si como se opinaba en la clase es cuestión y criterio de cada quien como lo quiera observar y/o ver.
Con este artículo me he podido dar cuenta de sus diferencias y lo que conlleva cada uno de ellos y porque no, también en clase me he dado cuenta de eso, aunque de ser sincera si puedo decir que si me ha costado un poco de trabajo entender más la diferencia y en lo particular con lo que hoy vimos en la clase.
Las fuentes de poder, a veces, como una compañera lo explicaba se llegan a ver como fuentes de autoridad, pero ahora si como se opinaba en la clase es cuestión y criterio de cada quien como lo quiera observar y/o ver.
PODER Y AUTORIDAD
En términos generales el poder ha sido considerado como un concepto más amplio que el de autoridad, entendido como un caso especial de poder.
Al tratar el poder varios autores han retomado la definición de Max Weber, como la probabilidad de tomar decisiones que afecten la vida de otro(s) pese a la resistencia de éstos. En la medida en que el poder se ejerce por medio de la fuerza y la coerción, Weber distingue entre el mero ejercicio del poder y la relación de dominación:
El concepto de poder es sociológicamente amorfo. Todas las cualidades imaginables de un hombre y toda suerte de constelaciones posibles puede colocar a alguien en posición de imponer su voluntad en una situación dada. El concepto de dominación tiene por eso, que ser más preciso y sólo puede significar la probabilidad de que un mandato sea obedecido (Weber: 1974, p.43).
En su análisis sobre el poder, D. M. Wrong estudia y clasifica las diferentes modalidades de ejercicio según la diversidad de sus fundamentos. Para hacer que su poder sea efectivo, un individuo o grupo puede apelar a los temores, a sanciones físicas, al ejercicio de la persuasión, a la manipulación o al compromiso que los no-poderosos tienen con el "sentimiento del deber". Dependiendo de sus bases, Wrong distingue las relaciones que son asimétricas de las que exigen reciprocidad. Dentro de las primeras están la fuerza y la manipulación; dentro de las segundas la persuasión y la autoridad (Wrong: 1980, p. 26).
Mientras que el poder que se ejerce por la fuerza tiene su sustento en la violencia, la manipulación es un poder que se ejerce ocultando las intenciones mediante un esfuerzo deliberado y exitoso de influir en las respuestas de individuos o grupos a los que no se les comunica explícitamente las intenciones del poderoso. Este "lavado de cerebro" (Wrong, 1980, p. 28-31) induce tanto a la compra irreflexiva de determinados productos como a votar por ciertos candidatos. Por su parte, debe entenderse por persuasión aquella forma de poder que intenta convencer mediante argumentos que se aceptan sólo después de ser evaluados independientemente e integrados como base del comportamiento propio.
A diferencia de la fuerza, la manipulación y la persuasión, la autoridad se vincula a la existencia de cierta legitimidad y de una estructura jerárquica que conlleva a ordenamientos institucionalizados.
Lo anterior no implica que la autoridad renuncie al ejercicio de la fuerza y la violencia sino que, como Weber ha señalado, ésta se ejerce con un sustento legítimo y en esta medida se minimiza la necesidad de mantener los medios de coerción en alerta constante: "Sólo cuando un sistema de autoridad se desmorona, o un individuo dado pierde su autoridad, debe recurrirse al poder para asegurar su conformidad..." (Peters, 1967, p. 10). Al respecto algunos autores como Easton y Arendt, han señalado la necesidad de diferenciar entre el ejercicio efectivo de la fuerza y la mera amenaza de su utilización. Conviene no perder de vista la distinción significativa entre la exclusión efectiva de una persona del sistema político (ya sea mediante la eliminación física o el encarcelamiento) de la mera "advertencia" de su posible supresión (Easton, 1958; Wrong, 1980). A diferencia del mero poder, la autoridad previene la aplicación de la fuerza como tal: "cuando se usa la fuerza es que la autoridad ha fallado" (Arendt, 1976, p. 93). En tanto el poder ordena y está respaldado, si es necesario por la imposición, la autoridad "apela", y deja de ser tal si se impone (Sartori, 1989, p. 233).
A diferencia de la persuasión, la autoridad no intenta presentar argumentos sino asegurar el cumplimiento de las órdenes. En oposición a las relaciones igualitarias de persuasión, los lazos de autoridad son siempre jerárquicos. La relación autoritaria no descansa ni en argumentos razonados y compartidos ni en el mero poder coercitivo sino en una estructura cuya razón y legitimidad es reconocida tanto por los que mandan como por los que obedecen y donde cada uno tiene un lugar jerárquicamente definido (Arendt, 1976, p. 93; Bierstedt, 1964; Wrong, p. 32-49).
No puse todo el artículo ya que es algo extenso pero no por eso significa que lo demás que no anexe a mi entrada es menos relevante, si alguien gusta darse una vuelta por la página en un momento más les pondré la Bibliografía electrónica para que lo puedan checar completo.
A mi me parecio muy muy interesante y aquí como que te da ejemplos para diferenciar la Aurtoridad del Poder.
Bibliografía Electrónica:
No hay comentarios:
Publicar un comentario